ситуация. Застройщик собрал ден. средства с клиентов на стр-во домов. Обязательств не выполнил и не мог исполнить. Возбуждено уг. дело по ч. 4 ст. 159, по результатам экспертизы уст., что руководство застройщика похитило, обналичило и присвоило 91 млн. (!) средств клиентов. Дело передано в суд и при возражении прокурора возвращено для устр. недочетов. Следствие устр. недочеты, но перед передачей дела в суд: 1) из обвинения искл. ряд эпизодов – хищение средств на 91 млн., предн. банкротство и пр. и сократило сроки деяний, 2) искл. признаки – особо кр. ущерб, группа лиц и пр.; 3) перекв. деяния на ч.3. ст. 159.4 (признана не соотв. Конст.) и дело прекр. по п.3. ч.1. ст. 24. - все сделано в тайне от потерпевших (!). При этом: 1) не приняты обесп. меры, а средства, изъятые у обвиняемых, исчезли (!); 2) потерпевшим не предоставлено пост. о прекращении дела (!); отсутствует обв. заключение по «новой» ст. - ч.3. ст. 159.4 (!); 3) лишают права озн. с делом и пр. Была жалоба в прокуратуру г. Москвы - направлено 2 (!) требования в прокуратуру о проверке, чего не сделано. необходимо. путем представительства, жалоб, заявлений и пр. добиться: 1) проверки Прокуратурой г. Москвы, ГСУ, СК законности обстоятельств прекр. дела, возобновления дела и исправления нарушений для возмещения ущерба потерпевшим; 2) возбуждения дела в отношении должностных лиц по признакам коррупции, служ. подлога, укр. преступления и пр.; Существенный гонорар успеха в случае возмещения ущерба потерпевшим.